[almond_land]

День 22: Сцена из книги/фильма, которая заставила вас прослезиться? Громко смеяться? Думать? Жить?

Ну я вообще легко реагирую в этом смысле. Вот папа всегда смеялся, когда я в детстве с глазами О_О выходила из комнаты, чтобы пропустить страшную сцену фильма/мультфильма/сериала.
Сейчас есть два фильма: «Мост в Терабитию» и «Вверх». Еще очень грустно смотреть «Узник Азкабана». И заранее не смотрю некоторые фильмы, которые точно вызовут слезы. А парочку из них – потому что считаю безнравственной их цель вызывать слезы.

Читая книги, первый раз заплакала при описании поведения Марго после смерти Ля-Моля. Мне было лет десять, я только прекратила читать сказки и очерки путешественников, где редко есть возможность поплакать (кроме сказок Уайльда, но я была слишком маленькая, чтобы понимать их психологизм в полной мере), и перешла на Дюма и А. Нортон, потому для меня смерть главного героя была своего рода маленькой трагедией.
В последний раз плакала после «Восьмой мили» Кинга и «Паршивой овцы» Киплинга. И в Пратчетте есть места для впечатлительных.

Да и кстати. Это такая сентиментальность, которую многие стыдятся, ведь происходит обнажение души. А мне кажется, что нужно стыдиться, когда через пять минут после известия о смерти знакомого начинаешь обсуждать расцветку штор в его комнате.

Если отвлечься: знаете, есть мнение, что подобное отношение – скажем, преувеличенное восприятие страстей вымышленных, не имеющих отношения к реальному миру – это показатель душевной черствости. Да. Что-то вроде отклонения от нормы, ибо всегда нужно сочувствовать лишь здесь и сейчас, а не тому, чего и не было, и не будет никогда. Или всегда соизмерять свою жалость лишь по отношению к людям. Ну и еще – в первую очередь думать о людях, а не о вымышленных героях, о лесах Амазонии, о брошенных собаках и о любимом коте Мурре.
Не видеть разницы между ценностью жизни человека и жизни животного – это ненормально. Если закрыть глаза на субъективизм такого мнения (вот тех же животных спросить, что они ответят?), становится, конечно, не по себе.
Вот, к примеру, способны ли вы понять такое?

«Очень тяжелый в быту человек, со сложными отношениями внутри семьи, холодный и совершенно равнодушный по отношению к своим близким, оказывается необыкновенно чувствительным и трогательным со своими любимыми кактусами. Он может часами за ними наблюдать и совершенно искренне и безутешно плакать, когда одно из его растений засыхает. Конечно, со стороны это выглядит совершенно неадекватным, но для него существует своя собственная логика взаимоотношений, которую человек может обосновать. Просто он уверен, что все люди лживы, и никому нельзя верить. Он чувствует свою непохожесть на других, и их неспособность его понять. Он знает, что намного умнее тех, кто его окружает потому, что чувствует и видит то, что, почему-то не видят другие. Так зачем же тратить время и силы на бессмысленное, примитивное общение, когда есть такое чудо как кактусы. Они ведь волшебные, кажется, что у них внутри есть что-то такое... Ведь растения могут с ним общаться, и тогда, лично для него, достигается гармонии».
Способны? Добро пожаловать в мой мир. Этот человек, кстати, болен. Болезнь называется «шизофрения», хотя ее можно обозначить и «состояние души». Только нужно учесть, что логика сумасшедших всегда совершенна.

Отсюда утверждения типа «Чем больше узнаю людей, тем больше я люблю собак», «У собак лишь один недостаток - они верят людям». Они считаются аморальными, потому что человек, верящий в них, по мнению этих считающих предает человеческое общество, да-да, подменяет высшую значимость социума на что-то иное. А если еще рассмотреть вопрос с религиозной точки зрения, то тоже все однозначно: человеческая душа бесценна, считать, что бездушные создания более достойны жизни или хотя бы равны в этом праве – грех.

И теперь понятно, как легко человеку удается оправдывать свои гнусные поступки этой самой человечностью/гуманностью/развитостью. Знаете, дети, животные и варвары куда более человечны (именно в смысле, который обычно вкладывается в это слово), потому что не знакомы с человечностью.

Я не считаю, что животные бездушны. Что растения бездушны. Что мир вообще бездушен без силуэта хомо сапиенса где-то на горизонте. Я не считаю, что чувства, описанные в книгах и фильмах, не реальны и им нельзя сочувствовать, – все это часть чей-то души, значит, реальны и можно. Я считаю, что жизнь отдельно взятого Шарика стоит столько же, сколько жизнь кого-то из великих мира сего. И для меня, например, не стоит вопрос, что лучше: уничтожить единственное в мире чудо, которому миллионы лет (я на близкую мне ситуацию переношу – у нас собираются срыть один из шиханов*) или закрыть градообразующее предприятие, которое держится на тупых экстенсивных методах. И мне было дико читать заметку, что в войну лошадей специально обучали ложиться под пулями, чтобы солдаты могли прятаться за их крупами и отстреливаться. Это вообще ужас, если вдуматься. Заметку дал биолог, и заметка несла особый смысл: «Животные по определению не знают, что такое смерть. Мы этим пользуемся и подставляем их, чтобы спасти свои задницы. Нам хватает лицемерия восхищаться их мужеством. Как животные нам помогают». О какой человечности тут можно говорить?

Так что я - жестокий, аморальный человек верю, что нет ничего умильного в том, что верный пес, пожертвовав своей жизнью, спас человека. Если бы хоть один человек хотя бы раз, пожертвовав жизнью, спас своего пса, я бы поверила в человечность.
В общество, в людей вообще трудно верить. Знаете, почему? Вы оглянитесь вокруг. Хорошие люди большей частью очень одиноки. Общество называет таких «дурачками»/ «дурочками». Про себя, конечно, скромно затушевывая эти эпитеты словами «странный», «надменный», «себе на уме».
Вернусь, пожалуй, к вопросам.

Громко смеяться?

Чтобы до слез и икоты – это «Такси-4» и ВК в гоблинском переводе.
Смешит Пратчетт, как и должно быть.

Бывают сцены, которые мне смотреть страшно. Это не фильмы ужасов, а просто... ну например, был какой-то фильм о войне, я не помню названия и сюжета, помню только, что немцы захватили какое-то чешское поместье и сожгли заживо женщину из огнемета. Как ее сжигали, показывали долго. Я не могла смотреть. Или был давным-давно сериал про итальянского полицейского, и там была сцена, когда горничная, взявшаяся за дверную ручку, к которой подвели провод, долго умирает от электрического тока. Я до сих пор боюсь.

Думать? Жить?

Есть психологичные драмы, о которых можно думать и которыми можно некоторое время жить. Триллеры и не страшные особо... или очень простые, или душевные. «Шестое чувство», «Другие», «Остров проклятых», «Семь», «Вверх», «Лев, колдунья, платяной шкаф», «Звездная пыль».

В разные периоды жизни я жила сказками, О´ Генри, «Мастер и Маргарита» Булгакова, Бушковым, «Гранатовым браслетом» Куприна, Пратчеттом и Киплингом.

*

@темы: флешмоб