...единственно возможное состояние ума - удивление. Единственно возможное состояние сердца - восторг. Небеса, которые вы видите сейчас, вы никогда не видели прежде. Сейчас - есть идеальный момент. Будь счастлив этим. (с)
Прочла недавно в "Вокруг света" о спорах вокруг Шекспира. Наверное, вы слышали: ну что он не является автором своих работ. Потому что, как говорят эти "паразитирующие на его творчестве" (с) шекспироведы:
а) не мог человек из среднего класса такое писать
б) не мог человек с посредственным образованием такое писать
в) не мог человек, в быту мелочный педант и успешный предприниматель такое писать.
В статье приведено множество кандидатур (сплошь аристократическая верхушка, знатнее некуда), которые в разное время были выдвинуты исследованиями... Даже Марк Твен, говорится, придерживался теории, что Вильям Шекспир - грубо говоря, не Вильям Шекспир, высказываясь о том, что настоящий писатель не может писать о том, чего не пережил. Странно, правда?
Пратчетт придумал Смерть, потому что лично был знаком с ним. Роулинг когда-то жила в Хогвартсе. Но это ладно, тут конкретные события и географические объекты, но что можно решить насчет переживаний и чувств? То есть человек, в реальной жизни работающий водителем в маршрутке, общающийся исключительно на "народном" языке и любящий поржать над "нашей рашей" с пивом в зубах, не способен в редкие минуты писать по ночам прекрасные стихи. А как же пьяницы, наркоманы, бьющие жену и детей, да просто моральные уроды, и при этом гениальные поэты/писатели/художники?
На Шекспира молились одно время, а теперь не хотят признавать, что человек одаренный может и не быть одаренным внешне.
Я тут спроецирую на себя? Потому что в уме, конечно, сразу на себя проецируешь. Когда несколько человек, знающих меня в реальности, прочли мои рассказы/фики, они долго не верили, что это я написала. Я произвожу впечатление... ну "придурошное", наверное. А тут - раз и пишет.
То есть люди сравнивают две реальности (тебя и созданную тобою, вторичную) и не верят ни в одну из них.
а) не мог человек из среднего класса такое писать
б) не мог человек с посредственным образованием такое писать
в) не мог человек, в быту мелочный педант и успешный предприниматель такое писать.
В статье приведено множество кандидатур (сплошь аристократическая верхушка, знатнее некуда), которые в разное время были выдвинуты исследованиями... Даже Марк Твен, говорится, придерживался теории, что Вильям Шекспир - грубо говоря, не Вильям Шекспир, высказываясь о том, что настоящий писатель не может писать о том, чего не пережил. Странно, правда?
Пратчетт придумал Смерть, потому что лично был знаком с ним. Роулинг когда-то жила в Хогвартсе. Но это ладно, тут конкретные события и географические объекты, но что можно решить насчет переживаний и чувств? То есть человек, в реальной жизни работающий водителем в маршрутке, общающийся исключительно на "народном" языке и любящий поржать над "нашей рашей" с пивом в зубах, не способен в редкие минуты писать по ночам прекрасные стихи. А как же пьяницы, наркоманы, бьющие жену и детей, да просто моральные уроды, и при этом гениальные поэты/писатели/художники?
На Шекспира молились одно время, а теперь не хотят признавать, что человек одаренный может и не быть одаренным внешне.
Я тут спроецирую на себя? Потому что в уме, конечно, сразу на себя проецируешь. Когда несколько человек, знающих меня в реальности, прочли мои рассказы/фики, они долго не верили, что это я написала. Я произвожу впечатление... ну "придурошное", наверное. А тут - раз и пишет.
То есть люди сравнивают две реальности (тебя и созданную тобою, вторичную) и не верят ни в одну из них.
-
-
17.08.2010 в 18:20водителем в маршрутке, общающийся исключительно на "народном" языке и любящий поржать над нашей рашей с пивом в зубах, не способен в редкие минуты писать по ночам прекрасные стихи
Водители бывают разные. Если рассматривать "классику" - водилА, то вряд ли. Либо это будет примитив, типа "Сева, Сева, Северус, ты приди, а я дождусь". Творчество бывает для любой прослойки: с давних времен был оперный театр и уличный балаган. Менестрели и актёры дель арте… Не поспоришь с тем, что многое из классической музыки тяжело слушать и понимать непосвященным (того же Вагнера или Берга). Это не говорит о том. что они чернь, просто и для непосвященных есть своя музыка. И это не обязательно Апина.
Чё-то пингвина понесло…
Если конкретно про Шекспира - не важно, кто это написал. Оно вошло в мировую историю, его творчество пережило войны и катаклизмы. Значит оно ценно. А вот останутся ли в истории эти статейки, которые ты цитируешь – узнают наши внуки.