...единственно возможное состояние ума - удивление. Единственно возможное состояние сердца - восторг. Небеса, которые вы видите сейчас, вы никогда не видели прежде. Сейчас - есть идеальный момент. Будь счастлив этим. (с)
День 2: Есть ли фильм, который раздражает вас тем, что в нём выкинуто? Смысл выкинут, идея, хорошая игра актёров, бюджет выкинут на ветер?
многобукоф«Эрагон», «Золотой компас» - бюджет убит нафиг.
Спецэффекты – есть, актеров первой величины – хоть завались, и динамично вроде, но ни смысла, ни идеи, ни хорошей игры я не увидела. Это при том, что смотрела я их, не читая еще книг. То есть мне и как красивое боевиковистое фэнтези не понравилось, опять же отсутствием смысла, хоть как-нибудь обозначенных акцентов. Вообще впечатление сумбура, на грани «А что это было»? И, конечно, раздражает не то что полным, вообще отсутствием связи с книгами. Это как раз тот случай, когда истина «экранизация хуже оригинала» оказалась верной на 100 %
Считаю, главным в этом деле сохранить атмосферу, а там пусть и бюджет будет не очень, и декорации, и игра актеров – уже есть ощущение цельности, одно (книга) не отделяется от другого (фильм), и в сознании остается целое восприятие: одно дополняет другое. Например, «Санта-Хрякус» - экранизация романа не ахти, да. Пратчетта вообще нелегко экранизировать, хотя, на мой взгляд, талантливый режиссер с соответствующими средствами вполне бы справился. Так из хренотени Геймана «Звездная пыль» Мэтью Вон смог же приличный фильм создать (хотя, стоит сказать, Гейман был приглашен в сопродюсеры), и «Разум и чувство» экранизировал классно. «Санта-Хрякус» - фильм средненький, но атмосферу романа режиссеру сохранить удалось.
Теперь о неожиданном.
«Гарри Поттер и Орден Феникса», «Гарри Поттер и Принц-полукровка».
Когда я смотрела ОФ, я еще не прочла книгу, и мне понравилось. Отдельно, без связи с оригиналом, - получился где-то даже стильный, интересный, мрачно-волшебный фильм. Актеры сыграли классно. В рамках того, что требовалось от них по сценарию, в котором акценты были расставлены на свой изощренный лад: Амбридж сразу вызвала омерзение, Луна – восхищение, Беллатрикс – жалость (кадр ее безумия и кадр ее портрета на гобелене Блэков, ее испуг перед Гарри, когда он догнал ее и крикнул: «Круцио!», сожаление на ее лице, когда она убила Сириуса), Тонкс – симпатию. Сириус казался невнятным, Гермиона с Роном – испуганными, Гарри – конченным отморозком. Драко - придурок на заднем фоне, Филч – не смешон, Снейп, Дамблдор, МакГонагалл - ужас, как боялись Амбридж, а Трелони – жертва Реконкисты.
После просмотра осталось чувство неправильности, какого-то изумления всем увиденным. Амбридж в кадре теряется, когда Гарри начинает говорить о Волдеморте, и одновременно наводит на всю школу такой террор, что тушуются и МакГонагалл, и Дамблдор, и Снейп. Так не бывает.
Это я когда книгу прочла, поняла, что режиссер тоже читал и попытался втиснуть все свои разнообразные впечатления в два часа картины. Усилить где-то лишь намеченные в книги акценты и сделать их определяющими. Иногда перевернуть, чтобы лучше на сюжет легло. Не знаю. По впечатлениям от книги:
Амбридж – не омерзение, потому что омерзение подразумевает и брезгливую жалость. Просто холодная неприязнь и желание бороться. Потому что во всех своих действиях она действовала осознанно.
Луна – восхищение. Но уже более, скажем, приземистое, потому что более живым человеком она в книге предстала, с недостатками, конечно.
Беллатрикс – жалость, но другую, такую, какую испытываешь к эсерке. Страстная, очень по-женски страстная, неумная, импульсивная максималистка, считающая, что принести себя в жертву во имя высоких идеалов – и чтобы побольше людей это видело и ужасалось, и восхищалось ею – лучшая участь в жизни. Из таких, мне кажется, самое страшное оружие получается, потому что фанатично-страстных женщин-революционерок можно остановить, только убив.
И так далее. В итоге – впечатление было диаметрально отличным.
Принц-Полукровка – самый худший из серии, как и по мнению большинства, так и по моему. Худший и объективно, потому что бюджет грохнули. Спецэффекты положение не спасли, те актеры, что до этого играли со своеобразным шармом, вносящим в фильм пряные нотки теплоты чисто английского фильма, здесь вообще угасли. Даже Мэгги Смит потерялась. Алан Рикман – ни о чем. Вообще мутное какое-то впечатление осталось, Никто, нигде, никак. О соответствии книге вообще речи нет, это абсолютно оригинальный фильм, поступки, подоплека поступков – все истолковано режиссером на свой лад.
Считаю провальным проект, потому что все больше фильмы превращаются в блокбастеры. Это беда, кстати, всех хорошо начатых серий. Например, «Властелин колец», «Хроники Нарнии», «Мумия». Это когда первый фильм делают с отдачей, заинтересованы в процессе, выразимся так, его создатели, им это нравится, а последующие уже производят, потому что надо, потому что просят, потому что слава и заработать можно. Красивые вещи превращаются в средство для тупой качки денег.
«Гарри Поттеру» в этом смысле повезло, ведь режиссеры серии менялись. Крис Коламбус снял первый фильм, который оставил впечатление пробного, зато второй фильм был уже на уровне. Не знаю, как было, если бы он снимал продолжения. Дальше - Альфонсо Куарон снял самый атмосферный и оригинальный фильм серии. Много своего, конечно, он привнес, из своих режиссерских находок, но соответствие атмосфер фильма и книги от этого не пострадало. Четвертый фильм (Ньюман?) – впечатление испорченно хаотичностью. В целом получилось неплохо. Режиссер пытался соответствовать Коламбусу.
А Йетсу, по его призванию и таланту, в самом деле лучше снимать боевики или там приключения. Экранизировать – только книги с подходящей его стилю атмосферой. Эрагона, того же, Артемиса Фаула ли. Волшебство, каким создала Роулинг, совершенно не подходит ему, даже если учесть, что те книги, что он экранизирует, отличаются от предыдущих жесткостью.
Наверное, не стоит говорить, что шестой фильм в отличие от остальных серии я смотрела лишь один раз, на премьере. Не тянет вообще пересматривать, скучно.
В остальном: ну фильмов таких немало, правда? Не экранизаций, не мировых шедевров, а просто фильмов, снятых на поток. Они тоже кому-то нужны, раз их выпускают, и в них ни смысла, ни идеи, ни игры актеров искать нет необходимости, по причине отсутствия. Средненькие (иногда это синоним малобюджетных, иногда – нет) комедии, боевички, фэнтези там дешевенькие, про шторма и червей, звездолеты, робин гудов и так далее.
многобукоф«Эрагон», «Золотой компас» - бюджет убит нафиг.
Спецэффекты – есть, актеров первой величины – хоть завались, и динамично вроде, но ни смысла, ни идеи, ни хорошей игры я не увидела. Это при том, что смотрела я их, не читая еще книг. То есть мне и как красивое боевиковистое фэнтези не понравилось, опять же отсутствием смысла, хоть как-нибудь обозначенных акцентов. Вообще впечатление сумбура, на грани «А что это было»? И, конечно, раздражает не то что полным, вообще отсутствием связи с книгами. Это как раз тот случай, когда истина «экранизация хуже оригинала» оказалась верной на 100 %
Считаю, главным в этом деле сохранить атмосферу, а там пусть и бюджет будет не очень, и декорации, и игра актеров – уже есть ощущение цельности, одно (книга) не отделяется от другого (фильм), и в сознании остается целое восприятие: одно дополняет другое. Например, «Санта-Хрякус» - экранизация романа не ахти, да. Пратчетта вообще нелегко экранизировать, хотя, на мой взгляд, талантливый режиссер с соответствующими средствами вполне бы справился. Так из хренотени Геймана «Звездная пыль» Мэтью Вон смог же приличный фильм создать (хотя, стоит сказать, Гейман был приглашен в сопродюсеры), и «Разум и чувство» экранизировал классно. «Санта-Хрякус» - фильм средненький, но атмосферу романа режиссеру сохранить удалось.
Теперь о неожиданном.
«Гарри Поттер и Орден Феникса», «Гарри Поттер и Принц-полукровка».
Когда я смотрела ОФ, я еще не прочла книгу, и мне понравилось. Отдельно, без связи с оригиналом, - получился где-то даже стильный, интересный, мрачно-волшебный фильм. Актеры сыграли классно. В рамках того, что требовалось от них по сценарию, в котором акценты были расставлены на свой изощренный лад: Амбридж сразу вызвала омерзение, Луна – восхищение, Беллатрикс – жалость (кадр ее безумия и кадр ее портрета на гобелене Блэков, ее испуг перед Гарри, когда он догнал ее и крикнул: «Круцио!», сожаление на ее лице, когда она убила Сириуса), Тонкс – симпатию. Сириус казался невнятным, Гермиона с Роном – испуганными, Гарри – конченным отморозком. Драко - придурок на заднем фоне, Филч – не смешон, Снейп, Дамблдор, МакГонагалл - ужас, как боялись Амбридж, а Трелони – жертва Реконкисты.
После просмотра осталось чувство неправильности, какого-то изумления всем увиденным. Амбридж в кадре теряется, когда Гарри начинает говорить о Волдеморте, и одновременно наводит на всю школу такой террор, что тушуются и МакГонагалл, и Дамблдор, и Снейп. Так не бывает.
Это я когда книгу прочла, поняла, что режиссер тоже читал и попытался втиснуть все свои разнообразные впечатления в два часа картины. Усилить где-то лишь намеченные в книги акценты и сделать их определяющими. Иногда перевернуть, чтобы лучше на сюжет легло. Не знаю. По впечатлениям от книги:
Амбридж – не омерзение, потому что омерзение подразумевает и брезгливую жалость. Просто холодная неприязнь и желание бороться. Потому что во всех своих действиях она действовала осознанно.
Луна – восхищение. Но уже более, скажем, приземистое, потому что более живым человеком она в книге предстала, с недостатками, конечно.
Беллатрикс – жалость, но другую, такую, какую испытываешь к эсерке. Страстная, очень по-женски страстная, неумная, импульсивная максималистка, считающая, что принести себя в жертву во имя высоких идеалов – и чтобы побольше людей это видело и ужасалось, и восхищалось ею – лучшая участь в жизни. Из таких, мне кажется, самое страшное оружие получается, потому что фанатично-страстных женщин-революционерок можно остановить, только убив.
И так далее. В итоге – впечатление было диаметрально отличным.
Принц-Полукровка – самый худший из серии, как и по мнению большинства, так и по моему. Худший и объективно, потому что бюджет грохнули. Спецэффекты положение не спасли, те актеры, что до этого играли со своеобразным шармом, вносящим в фильм пряные нотки теплоты чисто английского фильма, здесь вообще угасли. Даже Мэгги Смит потерялась. Алан Рикман – ни о чем. Вообще мутное какое-то впечатление осталось, Никто, нигде, никак. О соответствии книге вообще речи нет, это абсолютно оригинальный фильм, поступки, подоплека поступков – все истолковано режиссером на свой лад.
Считаю провальным проект, потому что все больше фильмы превращаются в блокбастеры. Это беда, кстати, всех хорошо начатых серий. Например, «Властелин колец», «Хроники Нарнии», «Мумия». Это когда первый фильм делают с отдачей, заинтересованы в процессе, выразимся так, его создатели, им это нравится, а последующие уже производят, потому что надо, потому что просят, потому что слава и заработать можно. Красивые вещи превращаются в средство для тупой качки денег.
«Гарри Поттеру» в этом смысле повезло, ведь режиссеры серии менялись. Крис Коламбус снял первый фильм, который оставил впечатление пробного, зато второй фильм был уже на уровне. Не знаю, как было, если бы он снимал продолжения. Дальше - Альфонсо Куарон снял самый атмосферный и оригинальный фильм серии. Много своего, конечно, он привнес, из своих режиссерских находок, но соответствие атмосфер фильма и книги от этого не пострадало. Четвертый фильм (Ньюман?) – впечатление испорченно хаотичностью. В целом получилось неплохо. Режиссер пытался соответствовать Коламбусу.
А Йетсу, по его призванию и таланту, в самом деле лучше снимать боевики или там приключения. Экранизировать – только книги с подходящей его стилю атмосферой. Эрагона, того же, Артемиса Фаула ли. Волшебство, каким создала Роулинг, совершенно не подходит ему, даже если учесть, что те книги, что он экранизирует, отличаются от предыдущих жесткостью.
Наверное, не стоит говорить, что шестой фильм в отличие от остальных серии я смотрела лишь один раз, на премьере. Не тянет вообще пересматривать, скучно.
В остальном: ну фильмов таких немало, правда? Не экранизаций, не мировых шедевров, а просто фильмов, снятых на поток. Они тоже кому-то нужны, раз их выпускают, и в них ни смысла, ни идеи, ни игры актеров искать нет необходимости, по причине отсутствия. Средненькие (иногда это синоним малобюджетных, иногда – нет) комедии, боевички, фэнтези там дешевенькие, про шторма и червей, звездолеты, робин гудов и так далее.
@темы: флешмоб